У той день до мене заявилася приятелька Глафіра і оголосила, що вона - Робесп'єр. «Добре, що не Наполеон», - подумала я. До екстравагантних витівок подруги все майже звикли, але хіба мало що ... На щастя, Глафіра відразу ж розповіла, що це не роздвоєння особистості, а ...

9736

Автор публікації: Оюна Очирова, психолог

У той день до мене заявилася приятелька Глафіра і оголосила, що вона - Робесп'єр. «Добре, що не Наполеон», - подумала я. До екстравагантних витівок подруги все майже звикли, але хіба мало що ...

На щастя, Глафіра відразу ж розповіла, що це не роздвоєння особистості, а класифікація, про яку вона нещодавно дізналася. Називалася ця класифікація соціонікою, і типам людей по цій класифікації присвоювалися імена відомих персонажів. По крайней мере, це пояснювало, чому її привернула соціоніка типажі якої розподілені між видатними особистостями. Хто ж відмовиться відчути себе лідером Французької революції?

Всього соціонічних типів було шістнадцять. Сама Глафіра взяла собі «Робесп'єра», а сусідську Раєчку віднесла до соціонічного типу «Гюгоша». Це такий гендерний дериват від «Гюго», сленг місцевої соціоніки, оскільки персонажі типів все чоловічі. Визначити мій соціонічний тип Глафіри ще не вдалося. Вона сумнівалася, чи то до «Драйзер» зарахувати, то чи до «Гекслі». Я погодилася вислуховувати її сповіді в своєму звичайному амплуа. І навіть повивчати соціоніку з точки зору ставлення до психології.

На якийсь час з головою кинулася моя Глафіра в соціоніку з типами особистості . Особливо їй хотілося за допомогою соціоніки відносини свої з протилежною статтю налагодити. Як мені стало відомо з подачі новоспеченого «Робесп'єра», в соціоніці сумісність типів буває різного ступеня. Самі підходящі по сумісності вважаються дуалами - соціонічними типами, які доповнюють один одного по відсутньою у кожного параметрам. Показує Глафіра фото свого тодішнього бойфренда і каже: «Ось бачиш, він мені зовсім не дуал!». Незабаром вона показала мені інше чоловіче фото, багатозначно зафіксувало особа кандидата в дуали.

На жаль, незважаючи на Глафіріну спробу побудувати особисті відносини за допомогою соціоніки і дуального поєднання типів особистості, крах був не за горами. Після серії жахливих скандалів Глафіра розповідала про Дуале тільки в минулому часі. Дряпає слух слабким голосом.

Незабаром і сам Глафірін інтерес до соціоніки згас, оскільки своєї головної функції ця класифікація не виконала. Чи не пояснила людині самого себе. Чи не навчила, як будувати відносини в реалі, а не в іграшкової механістичної моделі. Що цілком закономірно виходить з помилковою, плоскою структури, на якій побудована соціоніка і яка веде до спотвореного, вкрай спрощеним побудови типів особистості.

Сам Карл Юнг, першовідкривач екстравертивна і інтровертивним явищ в психіці, скептично ставився до спроб перетворення своїх відкриттів в типологію грубого, незграбно зразка. Так сказано Юнгом: "Я говорю так виходячи з власного досвіду, адже тільки-но я опублікував перше формулювання своїх критеріїв - цієї події скоро буде двадцять років, - як, до свого незадоволення виявив, що якимось чином потрапив в халепу, щось не сходилося . Мабуть, я намагався пояснити занадто багато простими засобами, як це найчастіше й буває при першій радості відкриття. я виявив факт, який неможливо було заперечувати, а саме прямо-таки величезні відмінності всередині самих груп інтровертів і екстравертів ".

Не можна заперечувати внесок авторки соціоніки та її послідовників в глобальне прагнення всього людства розкрити внутрішні мотиви людини, психологію людських стосунків. Навіть будучи тупиковою гілкою психоаналітичного генезу, досистемно визначення соціонічного типу показує, наскільки важлива сама ідея психологічної типології.

Як ми бачимо, в тернистою історії відгалужень від психології і соціоніка, її ненаукова падчерка, сталася від класиків психоаналізу. Взявши у Юнга екстравертивна-інтровертивним дуалізм, а заодно запозичивши у нього ж 4 функції людської психіки - мислення, емоції, відчуття і інтуїцію, соціоніка сильно наплутала з типами. М'яко кажучи, наплутала ... Наприклад, функції мислення було присвоєно виключно логічна модальність в типах соціоніки. «Якщо людина мислить, то він логік» (?!) Абсурд ... А де ж інші типи мислення? Де аналітичне мислення? Куди поділося образне мислення, зрозуміле навіть в побуті кожної куховарки? Не кажучи вже про інтуїтивному, наочно-дієвому, абстрактному, системних типах мислення ...

Системний опис типів мислення в повному обсязі з'явилося тільки в нашому столітті, разом з інноваційною парадигмою Системно-векторної психології. Вісім векторів, умовних фундаментальних заходів, дають об'ємну картину всієї природи людини, його внутрішнього несвідомого. Число системних сполучень по восьми векторах - 255, а не всього 16 соціонічних типажів. І навіть ці 255 можливих поєднань - це не жорсткий математичний набір. Є додаткові чинники, які змінюють зовнішні і внутрішні векторальної прояви часом на 180 градусів. При цьому всі додаткові похідні легко впізнаються і відчуваються, дозволяючи скласти об'ємну чітку картину психічного як окремої людини, так і його взаємодії в парі і соціумі.

Цю картину легко складе будь-яка людина, котра опанувала навіть перший, початковий курс тренінгу по Системно-векторної психології. Оскільки кожен вектор - це сутність внутрішнього психічного, пов'язана і з ерогенні зони, і з фізіологією, і з психосоматикой. Сутність, задає в тому числі і тип сексуальності, і тип мислення. Здавалося б, який зв'язок між ними? Цей зв'язок, раніше непостігаемим ніким, була розкрита в новітній системної парадигми. І тепер доступна для будь-якого неліниві розуму, який знайомиться з Системно-векторної психологією.

Цей неледачий розум осягає те, в чому «потрапив в халепу», за його словами, знаменитий Юнг, з интроверсией і екстраверсія . І в цю ж юнгіанського пастку потрапила соціоніка. Не ходячи далеко за прикладами: Єсеніна вона призначила виключно інтровертом. «Московського пустотливого гуляку»! І тільки на фундаменті Системно-векторної психології зрозумілий весь життєвий сценарій Єсеніна з його уретрально-звуковим векторальної комплексом. Стає ясно, як поєднується непоєднуване, системні Екстравертований і інтровертірованние властивості. Стає системно зрозумілим суїцидальний комплекс «Клубу мертвих поетів».

Що стосується сумісності психотипів, в соціоніці - ненауковий, несистемний підхід перешкоджає практичного застосування в житті. Навіть на прикладі моєї приятельки Глафіри ми переконалися, що це не працює. Знала б вона систему векторів, могла б з першого погляду впізнати під маскою соціонічного дуала звичайного сексуального користувача в певному векторному статус.

Проголошуване ідеальним так зване «двоїсте» поєднання, в якому кожен партнер доповнює своїми сильними параметрами ті ж самі слабкі параметри в іншого виглядає примітивізмом. Просте запитання спростовує вихідне помилкове твердження: «Скільки протягне чуттєво розвинена, сильна в співчутті і в культурному розвитку жінка поруч з типажем слаборозвиненим, який ненавидить культуру в силу своєї природної обділеності нею?»

Замшілий міф про половинки, зрідка знаходять один одного, не працює в реаліях нашого світу. Не вдаючись в деталі того, що соціоніка навіть близько не підійшла до пояснення таких відносин між типами особистості, як природна полігамія, природна моногамія. На відміну від старих плоских теорій минулого століття, на базі Системно-векторної психології ми розуміємо психологічні несвідомі коріння таких кримінальних явищ, як педофілія, таких соціальних явищ, як проституція і гомосексуалізм ...

Всі питання сумісності - на побутовому, психологічному, сексуальному, інтелектуальному і духовному рівні - розкриваються тільки в новій системної методології. Найважча проблема, якщо виходити зі старого міфу про одну єдиною половинці, стає системно розв'язуваної завданням на шляху до гармонійним відносинам. А по теорії системної ймовірності комплементарних, придатних для кожної людини «половинок» набагато більше ...

Автор публікації: Оюна Очирова, психолог

Стаття написана за матеріалами тренінгу «Системно-векторна психологія»